搜狐原创 \u0026#31038;\u0026#35780;\u0026#124;\u0026#21407;\u0026#31070;\u0026#38647;\u0026#30005;\u0026#23558;\u0026#20891;\u0026#20083;\u0026#28082;\u0026#118;\u0026#120;\u0026#32593;\u0026#31449;\u0026#36827;\u0026#20837;\u0026#45;\u0026#31038;\u0026#20250;\u0026#30334;\u0026#24577;\u0026#124;\u0026#20083;\u0026#28082;\u0026#44;\u0026#32593;\u0026#31449;去年净赚10亿元，8天内公司董事长、总经理全辞职
TOP-1热点：北京教育考试院公布李某某北京电影学院艺考核查结果
此次反倾销调查是依据包括云南云天化在内6家中国主要聚甲醛生产商今年4月22日正式向商务部提交的申请展开的，申请日期比美方5月14日宣布对华加征关税要早3个星期。因此，将这一反倾销调查列为“打击报复”显然不成立。而且中国针对共聚聚甲醛的反倾销调查早在2016年就已开始，2017年开始对韩国、泰国和马来西亚的此项商品征收反倾销税，此次对四地的调查只是扩大了范围。 那么，为什么一次普通且正常的反倾销调查，会引起西方舆论的过度解读？